Son muchos los temas de gran envergadura social que han pasado por el filtro de la Corte Constitucional. Solo este año, por ejemplo, este tribunal ha enfrentado decisiones importantes sobre si aceptar o no la cadena perpetua, la eutanasia y, ahora, el aborto legal. Una práctica que desde este jueves ha dado lugar a un fuerte debate, en vísperas de un pronunciamiento de los magistrados.
El revuelo es causado por el inicio de revisión por parte de la Corte Constitucional de una ponencia del magistrado Alberto Rojas, que aboga por la despenalización del aborto desde un abordaje en principio innovador que considera que el planteamiento del delito es discriminatorio con la mujer.
En la agenda del día de la Corte, registra entonces la discusión del expediente D-13856, correspondiente a la mencionada ponencia, que acusa al artículo 122 de la ley 599 del 2000, en el que se señala que “la mujer que causare su aborto o permitiere que otro se lo cause, incurrirá en prisión de uno (1) a tres (3) años”.
En el texto de dicho artículo también se menciona la responsabilidad, en igual relación, de la persona que “con consentimiento de la mujer” realice el aborto; así como también se mencionan las tres causales que desde 2006 la Corte avaló para la realización de esta práctica: malformación del feto que haga inviable su vida, cuando la salud de la madre se ponga en peligro con el embarazo o cuando este sea fruto de violación o cualquier tipo de práctica no consentida.
En términos generales, lo que Rojas pide es despenalizar el aborto puesto que considera que existe desigualdad en la forma en la que se aborda dicho delito, ya que según como se plantea en el artículo 122, solo la mujer es perseguida y criminalizada por este procedimiento. Siendo un caso realmente atípico, ya que no es muy común que un delito discrimine por género a quien lo cometa.
De acuerdo con El Espectador, medio que asegura tener en su poder la ponencia del magistrado Rojas, lo anterior buscaría proteger los derechos sexuales y reproductivos de la mujer, así como su salud y libre desarrollo de la personalidad. Esto, pues en el lado contrario los hombres tienen libre acceso a distintas prácticas relacionadas con su sexualidad, mientras a la mujer se le carga con responsabilidades excesivas y se le criminaliza.
Lo cierto es, que el discurso de Rojas está en línea con varias organizaciones de Derechos Humanos, como es el caso del Centro de Derechos Reproductivos, cuya directora regional, Catalina Martínez Coral, se tomó el tiempo de explicar este enfoque a través de Twitter.
En primera instancia, Coral señala que una de las principales causas para abolir el delito del aborto es que resulta ineficaz, en cuanto “no disuade a las mujeres de buscar un aborto, pero si las empuja a buscar abortos clandestinos”.
Un segundo punto, tiene que ver con las tres causales bajo las cuales está permitido el aborto y su baja incidencia en la reducción de las denuncias contra mujeres por este hecho. Un tema en el que además juegan en su contra todo tipo de discursos morales, éticos y religiosos, que muchas veces desconocen de tajo las condiciones de la ley.
Casi todas estas situaciones, están contempladas en la ponencia del magistrado Rojas, al igual que su enfoque más innovador: “Es discriminatorio: sólo persigue a las mujeres y niñas en el país. Miren lo loco que es: el aborto es un servicio de salud reproductiva que solo nosotras necesitamos. Y es discriminatorio no solo que no esté disponible, sino que nos persigan por necesitar hacerlo”, señala Coral.
La oportunidad para otro fallo histórico
En ese orden de ideas, gran parte del país está a la espera de la decisión de la Corte Constitucional, que se espera llegue antes de finales de noviembre. De esta manera, Colombia se alínea, al menos en la discusión, con esa gran lista de países en los que el aborto legal está ganando espacio.
Los referentes son muchos: en Chile se encuentra en curso una moción (que ya tiene su primera aprobación) que legalizaría el aborto hasta las 14 semanas de gestación, en Argentina ya es ley que las mujeres puedan abortar bajo estas mismas condiciones, a principios de septiembre México declaró inconstitucional penalizar el aborto, en Uruguay se puede abortar hasta las 12 semanas, en Cuba también es legal, en Uruguay… ahora podría seguir Colombia.
Solo por hacer un recuento, si la Corte Constitucional termina dando un concepto favorable al aborto, anotaría un dos de tres en términos de debates de gran envergadura social en este 2021. Cabe recordar que desde mitad de año, con votación 6 a 3, este tribunal extendió el derecho a morir dignamente a pacientes que sufran una lesión corporal o enfermedad incurable (que implique dolores intensos, pérdida de calidad de vida, sufrimiento, entre otros factores).
No obstante, se ha evidenciado que esta decisión puede enfrentar muchas trabas en la práctica, como pasó con el caso de Martha Sepúlveda, una paciente de Esclerosis Lateral Múltiple que tenía programada su eutanasia el pasado domingo 10 de octubre (con la que se convertiría en pionera de la decisión) y a última hora le notificaron que le fue cancelada.
Detrás de la eutanasia, se quedó con los rulos hechos la cadena perpetua para violadores de niños, un debate que ha perdido muchas veces el pulso ante la Corte Constitucional. Este nuevo intento recibió la nueva negativa entrado el mes de septiembre, a pesar de que gozaba del apoyo del Gobierno y varios sectores políticos; ante otro gran sector de ciudadanos y juristas que desde un principio pronosticaron su caída al considerarla “populista e innecesaria”.
Las cosas así, queda esperar cuál será la decisión de la Corte Constitucional respecto al aborto legal en Colombia, teniendo en esta ocasión elementos de juicio bastante contundentes como la tendencia regional a permitirlo y un argumento novedoso que se aleja de la discusión regular y pone el foco en la defensa de los derechos sexuales y reproductivos de la mujer.
