De cara a las elecciones presidenciales de 2022, han empezado a darse debates de gran importancia para la realidad política del país. Twitter, por supuesto, es el escenario de gran parte de ellos. Un ejemplo es la controversia que se dio por un trino del senador Gustavo Petro en el que aseguraba que defendió el “voto en blanco en contra de los candidatos únicos del paramilitarismo en 2010”.
El mensaje del político de la Colombia Humana, llegó como respuesta a un tuit del periodista Mauricio Jaramillo Marín en el que revivió un trino que hizo el senador en 2010: “¿Desde cuándo el voto en blanco es antidemocrático? Así comenzó la lucha en Valledupar y Santa Marta contra el paramilitarismo”.
Sobre ello, Jaramillo enfatizó: “Un tuit de Gustavo Petro defendiendo el voto en blanco de quienes dicen que es antidemocrático”. Un mensaje que fue mal recibido por su destinatario.
“Mauricio, ponte en contexto. Defendí el voto en blanco en contra de los candidatos únicos del paramilitarismo en 2010. En 2018 el voto en blanco fue una complicidad con el uribismo. Si quienes votaron en blanco en 2018 se dieron cuenta de su error, los invito al Pacto Histórico”, fue la polémica respuesta de Petro.
No obstante, Jaramillo luego volvió a referirse a su mensaje inicial en otro trino, afirmando que éste en realidad “no es un ataque a Gustavo Petro (sino que) rescata un mensaje antiguo en el que dice que el voto en blanco no es antidemocrático”. En ese sentido, su intención solo era contradecir las recientes opiniones del senador y otros políticos de su línea ideológica, que afirman que el voto en blanco puede traer consecuencias desastrosas para el país en 2022.
Casi de inmediato, internautas e incluso medios como el diario El Espectador empezaron a afirmar que Petro quiso hacer alusión en ese trino a Juan Manuel Santos y Antanas Mockus, ambos candidatos presidenciales por los partidos de Unidad Nacional y Partido Verde en 2010, respectivamente.
“Este es un titular mentiroso. Nunca Mockus o Santos han sido candidatos únicos. Los candidatos únicos, es decir sin rivales, los impuso el paramilitarismo en el Cesar y el Magdalena. Yo apoyé el voto en blanco contra ellos”, fue la respuesta de Petro frente al artículo de El Espectador.
El director de Contenidos y Proyectos Especiales de Caracol Radio, Alejadro Santos Rubino, también se refirió a la situación en sus redes. “Atentan contra el Presidente y hay quienes celebran. A las 24 h sale Petro a decir que Mockus era el candidato de los paras. ¿A qué horas caímos tan bajo?”, fue el trino de Santos.
Petro respondió: “Es increíble el nivel de tergiversación al que llegan. Lo hacen con claridad y sin autoengaño. Simplemente quieren a como dé lugar destruir opciones”.
Otro en unirse a la crítica frente al mensaje de Petro fue el periodista Daniel Samper Ospina, quien publicó una foto de Antanas Mockus con Petro, Claudia López y Angela María Robledo, junto con la afirmación “Acá podemos ver al candidato del paramilitarismo en el 2018”. El senador replicó: “Es a partir de esta afirmación suya que puso como si fuera mía, que desató una nube de mentiras”.
“Rectifico el anterior trino, al parecer el senador Petro no quiso decir lo que muchos entendimos”, fue la corrección que hizo el periodista pasadas varias horas desde su primer mensaje. El líder político felicitó la acción.
Sin embargo, los periodistas no son los únicos a los que el senador ha tenido que enfrentar. Diferentes fuerzas políticas, entre ellas la Alianza Verde, han salido a expresar su descontento frente al presunto relacionamiento de Antana Mockus, su candidato en 2018, con la parapolítica.
“Según Petro, Antanas Mockus era candidato del paramilitarismo y por eso llamó al voto en blanco en el 2010 ¡No insulte a la Ola Verde! Acepte que el voto en blanco le parece bueno cuando le conviene y no cuando manifiesta el rechazo por usted”, afirmó en su Twitter la representante a la Cámara por la Alianza Verde, Catalina Ortiz Lalinde.
Otra de las personalidades políticas que manifestaron su rechazo fue Sergio Fajardo, posible futuro contendiente de Gustavo Petro en las presidenciales de 2022. Según el político antioqueño, el candidato del Pacto Histórico se considera “dueño del conocimiento, poseedor de la verdad, rey de la justicia y vocero de la sabiduría”.
¿No hubo otras elecciones en 2010?
Muchos de los comentarios de los internautas que se dieron mientras el tema era tendencia tuvieron relación con el hecho de que en 2010, por lo menos en apariencia, sólo habían tenido lugar elecciones presidenciales y no regionales ni de ningún otro tipo, contradiciendo la aclaración del senador en la que aseguró que se refería inicialmente a candidatos del “paramilitarismo en el Cesar y el Magdalena”.
Sin embargo, lo cierto es que según la página de la Registraduría los argumentos de dichos internautas son falsos. El 14 de marzo de 2010, según informa la entidad en su web, se llevaron a cabo las elecciones para escoger a los miembros del Congreso de la República, el cual está conformado por el Senado y la Cámara, así como los cinco representantes de Colombia ante el Parlamento Andino.
De igual manera, otro de los argumentos frecuentes fue que el voto en blanco solo está disponible para comicios presidenciales y no para otro tipo de elecciones. Eso también es falso, según los siguientes tarjetones de las contiendas electorales de 2010 para elección del Congreso (puestos a disposición en la web de la Registraduría).
Aún así, según una de las últimas aclaraciones del Senador Petro, muchos internautas empezaron a considerar que fue más un error de redacción que de confusión entre los diferentes comicios.
Cabe recordar que fue en las elecciones regionales de 2003 y no de 2010 (que no hubo), cuando el voto en blanco mostró señales positivas en Cesar y el Magdalena ante la presencia de un candidato único para la gobernación: Hernando Molina Araújo, preso durante un tiempo por tener vínculos con estructuras paramilitares en el país. No obstante, Petro no ha salido a dar ninguna aclaración al respecto.
