La elección de los candidatos y candidatas para dirigir la Contraloría de la República, ha marcado una de las primeras tensiones al interior del Congreso. Esto, ya que varias colectividades políticas han hecho un llamado a seguir el “debido proceso”, luego de que se descartara la segunda lista de elegibles y se diera inicio al protocolo para seleccionar nuevos nombres.
Cabe recordar que precisamente a inicios de esta semana el presidente del Senado, Roy Barreras, y el de la Cámara, David Racero, anunciaron la comisión accidental que estará encargada de darle forma a la tercera lista de candidatos a Contralor General. Grupo que será conformado por 36 congresistas que el próximo 4 de agosto escucharán en audiencia pública a los 17 aspirantes actuales.
“Esta comisión se encargará de subsanar y sanear jurídicamente el proceso y definir el listado de los 10 elegibles”, señaló Barreras.
Sin embargo, esta nueva etapa ha sido objeto de un buen número de críticas al interior del Congreso, incluso por políticos afines al nuevo gobierno, por lo que consideran una acción que va en contravía del debido proceso.
Una de estas voces contrarias, fue la del senador Humberto de la Calle, de la Coalición Centro Verde Esperanza, quien renunció a ser uno de los miembros de la comisión accidental asegurando que repetir el proceso “es presuntamente irregular y genera riesgos de carácter jurídico”.
De acuerdo con el político, declarado en independencia frente al nuevo Gobierno, no hay razones de fondo para volver a elegir los nombres de la lista de candidatos. Tarea que el Congreso ya había dejado en el pasado, luego del fallo del Tribunal de Cundinamarca que obligó a rehacer la lista original por considerar que tenía serias carencias en materia de principios de equidad de género y mérito.
Misma decisión tomaron senadores como Lidio García y Miguel Ángel Pinto, del Partido Liberal; y Juan Felipe Lemos, de La U, quienes dieron un paso al costado de la comisión.
Otro que se manifestó en contra fue el representante por el Putumayo, Carlos Ardila, quien le escribió una carta a David Racero explicando su consideración de que “la resolución 002 del 27 de julio de 2022 y otros actos posteriores, podrían estar vulnerando preceptos normativos y de procedimiento que deben ser observados para cumplir integralmente lo ordenado por los tribunales y la ley”.
En este caso específico, Ardila considera que el fallo de los tribunales sobre la lista de elegibles a Contralor fueron cumplidos el 16 de julio de 2022 (cuando se rehizo la primera vez), por lo que al igual que de la Calle considera que no hay razón alguna para rehacer el procedimiento.
No obstante, Roy Barreras ha defendido con fuerza su decisión (que hasta el momento sigue vigente), señalando que “no sólo es correcto sino que resulta obligatorio para atender órdenes judiciales”. Algo que ha sido contradecido por varios congresistas, que señalan que la renuncia de la aspirante Karol Mora fue posterior a la elección de la lista y por lo tanto no se iría en contravía de los fallos.
“Todas las especulaciones sobre el nuevo proceso de elección de Contralor son infundadas (...) La lista será construida estrictamente con criterios de mérito, género y acatamiento de fallos judiciales”, defendió Roy.
Todas las especulaciones sobre el nuevo proceso de elección de Contralor son infundadas. El día de la quema (jueves 4 2 pm) se verá el humo. Y el humo será blanco. La lista será construida estrictamente con criterios de MÉRITO, GÉNERO y acatamiento se FALLOS JUDICIALES.
— Roy Barreras (@RoyBarreras) August 2, 2022
El proceder del nuevo Congreso frente a la elección de Contralor no sólo es el correcto sino que resulta obligatorio para atender órdenes judiciales. Todas las especulaciones de las redes desaparecerán ante un resultado transparente. Paciencia.Esta mesa corrige fallas anteriores.
— Roy Barreras (@RoyBarreras) August 2, 2022
Los antecedentes de la lista de aspirantes
Lo cierto es que este tema de la lista de aspirantes a la Contraloría de la República ha generado tensiones desde el principio, incluso dentro del propio Pacto Histórico. Así quedó evidenciado, por ejemplo, con la posición inicial del senador Gustavo Bolívar, que tenía serios reparos tanto de la lista original como de la segunda seleccionada por el Congreso.
Aquella primera selección consistía de ocho hombres y dos mujeres, y estaba previsto que se sometiera a votación el próximo 3 de agosto. Sin embargo, el pasado 14 de julio el Tribunal Administrativo de Cundinamarca ordenó rehacerla “conforme a los criterios de selección fijados, cumplimiento de requisitos y los principios de mérito y equidad de género”.
Decisión que fue acatada por los congresistas, descartando varios nombres polémicos (entre ellos algunos que estaban en el ojo del huracán por el escándalo de los Ocad Paz) y garantizando la equidad de género con cinco candidatos y cinco candidatas. Lista, que se descompletó con la renuncia de Karol González, conduciendo a la situación actual.
No obstante, la nueva polémica, además de todos aquellos congresistas que aseguran que el nuevo proceso es irregular, proviene de que otros muchos consideran que la esta decisión estaría orientada hacia una supuesta intención del entrante gobierno de tener un “contralor de bolsillo”, como lo aseguró la representante Jennifer Pedraza.
Así las cosas, habría que esperar a ver en qué termina este rifirrafe por la lista de candidatos y candidatas a Contralor(a), en la que empieza a sonar la posibilidad de incluir al exvicecontralor Julio César Cárdenas (cercano al entrante Gobierno), y que por ahora suma una denuncia penal en contra de Roy Barreras y David Racero por supuestamente haberse extralimitado en sus funciones. Algo que, por cierto, deberá resolverse a contrarreloj teniendo en cuenta que la fecha de elección se mantiene para el próximo 18 de agosto.
