Iván Cancino es un abogado penalista con una larga trayectoria en el mundo judicial, es conocido por ser el abogado de importantes políticos y llevar casos mediáticos, en esta oportunidad Cancino habló con Kienyke.com sobre el actual proceso que lleva con su cliente, el congresista Arturo Char.
Y es que el pasado lunes 8 de enero, fue noticia la libertad del político, luego de que Iván Cancino presentara un habeas corpus, argumentando vencimiento de términos desde que se dio su captura. Tras esta decisión de un juez Sexto de Garantías de Santa Marta, se abrió una polémica tanto al interior de la Corte Suprema de Justicia como de diferentes sectores políticos, donde afirmaban que hubo dilatación del proceso.
"El habeas corpus es una acción constitucional, que tiende a buscar la libertad de una persona que lleva más tiempo del que deba estar privada de la libertad. El señor Arturo Char llevaba desde su captura 120 días sin que la honorable Corte Suprema de Justicia hubiera calificado el mérito del sumario, es decir, hubiera precluido la investigación o llamado a juicio", asegura Cancino, quien añade:
"Este término se cumplía en vacancia de su juez natural que es la Corte Suprema, por lo tanto el camino que seguía era el habeas corpus".
Lea también: Exministro Andrés Felipe Arias es beneficiado con libertad condicional
Le puede interesar: Congreso le pondrá la lupa a Verónica Alcocer por su costosa comitiva
Vea la entrevista completa aquí:
Sobre el porqué no esperó que la Corte empezara funciones para ahí si tramitar la libertad, Cancino fue tajante en que "la libertad se consigue y todo el mundo la quiere cuando es. Es absurdo creer que alguien quiera quedarse más días preso así se tenga ya el derecho de quedar en libertad. La libertad se pide cuando se cumple y así fue como se hizo".
Como se mencionó anteriormente, al interior de la Corte hubo una división entre la magistrada Cristina Lombana, quien estuvo de acuerdo y apoyó la decisión de libertad a Arturo Char y el togado Marco Antonio Rueda, quien se opuso a esta determinación, argumentando que se carecía de fundamento procesal y jurídico, añadiendo que se ha dilatado el proceso.
Cancino al respecto aseveró que:
"La ley establece que a esos 120 días se le deben descontar aquellos días que sean imputables a la defensa. Aquí hay que aclarar que lo días, son días calendarios, porque la persona está privada de la libertad sábados y domingos, vacancia judicial, semana santa, etc. Hay un sector al interior de la Corte que establecía que había unas maniobras que podían ser imputables a la defensa, lo cual no es cierto. Interponer un recurso es un acto de ley, la misma Corte lo pudo rechazar de entrada, pero fue aceptado y es un ejercicio leal de la defensa".
En relación a la polémica que ha tenido con el abogado de Aida Merlano, Miguel Ángel Del Río, Cancino no quiso expresar palabras y se conformó con un: "Yo no me voy a pronunciar nada que haya opinado Miguel Ángel Del Río".
Por ahora, el proceso de Arturo Char por concierto para delinquir y corrupción de sufragante agravado, seguirá en investigación pero con la posibilidad de que el investigado pueda defenderse desde su libertad.
