Hace ocho días el periodista Daniel Coronell escribió 'La explicación pendiente' la que sería su última columna para la Revista Semana. En ella pidió explicar al medio por qué no sacó a tiempo una investigación que adelantaba sobre nuevos casos de "falsos positivos" y que aparentemente suscitó de una directriz del Ejército Nacional para dar resultados en combate.
Ante la polémica, la revista decidió abrir un espacio en su dominical titulado 'Lecciones aprendidas' para ofrecer una explicación frente a lo sucedido con esa investigación y en la que se refirió a la salida del periodista como columnista.
"Antes que nada, lamentamos la salida de Daniel Coronell", editorial de Semana.En el escrito que han compartido por sus redes sociales, explican que ante los cuestionamientos que hizo el comunicador hacia la revista por una investigación, que según Semana fue "chiviada" por The New York Times, sobre unas directrices del Ejército "que podrían llevar a repetir el oscuro capítulo de los falsos positivos". [single-related post_id="1111998"] Ante el retraso por publicar la investigación, el medio admite que cometió varios errores. La primera equivocación, dice la revista, fue profundizar (aunque tenían fuentes y documentos confiables) en unos elementos adicionales de las directrices sobre las tropas. Igualmente admiten que otro de los desaciertos fue haber contactado a una fuente gubernamental, al exsecretario general de la presidencia Jorge Mario Eastman. "Queríamos saber si el alto gobierno tenía algo que ver o avalaba esas directrices", argumenta Semana.
"Hubo fallas en el proceso, pero nunca conveniencia política", editorial de Semana.Ante el manto de duda que arropó esa casa editorial tras la columna de Coronell y luego su salida de las columnas dominicales que él escribió por años, insisten en que fueron los primeros en denunciar los casos de "falsos positivos". https://www.instagram.com/p/ByNTFFClHy6/ Semana dice que "ha dado suficientes muestras de su espíritu crítico y de su capacidad de fiscalización, y con este gobierno no habido excepción". En la editorial que ofrecen a los miles de lectores que tienen no mencionan el por qué de la salida del periodista. Sin embargo Felipe López, fundador y accionista principal de la revista, en una entrevista con El Tiempo habló de por qué salió Coronell del medio.
"La columna de Daniel nunca fue el problema. En los 37 años de ‘Semana’, nunca se ha censurado a un columnista", le dijo López al periódico bogotano.En esa espacio dijo que frente a las explicaciones que pidió Coronell la revista ya las había dado con lo dicho en un trino por el director Alejandro Santos. "Y lo importante es que aclaraba (Santos) que la investigación no se había archivado. Daniel no aceptó esa explicación. Eso equivalía a poner en tela de juicio la credibilidad de ‘Semana’ y en el periodismo, eso es todo", le comentó a El Tiempo. Frente a la decisión de presindir de los escritos del líder de opinión, López dijo que: "Cuando hablé con él, me dijo algo que me desconcertó: Que mientras ‘Semana’ no diera una explicación satisfactoria, él iba a insistir en el tema en las próximas columnas, pues tenía mucha información que no había publicado en la primera. Eso me pareció inaceptable. Si su decisión era seguir poniendo en tela de juicio la credibilidad de la revista, lo lógico es que lo hiciera desde afuera". Ante lo dicho por Felipe López, el periodista Coronell a través de su cuenta de Twitter afirmó que él nunca habló sobre seguir escribiendo sobre el tema. Asimismo desmintió a López asegurando que "la decisión de cancelar mi columna no fue tomada después de la llamada". https://twitter.com/DCoronell/status/1135154815368126464 Este es el primer domingo en el que los lectores de Revista Semana no encontrarán a Daniel Coronell en sus páginas.
