La decisión de la Corte Constitucional de darle vía libre al exministro Andrés Felipe Arias de impugnar la condena que en 2014 le impuso la Corte Suprema de Justicia, y que haya una segunda instancia para su caso, provocó no solo reacciones encontradas entre juristas, sino también versiones, que los propios magistrados que en Sala Plena adoptaron el fallo, aseguran no se ajustan a la verdad.
La primera en reaccionar en contra del fallo por considerarlo inconveniente fue la Corte Suprema de Justicia que a través de su presidente Jorge Luis Quiroz indicó que acatan el fallo, pero que no están de acuerdo con él y que "con la incondicional defensa de la institucionalidad del país que la caracteriza, la Corte cumplirá la orden de tutela."
Afirma la Corte en su pronunciamiento que en "declaraciones de prensa, el fallo de tutela sólo favorece al exministro, reconoce la firmeza, legalidad e integridad de la sentencia y no hace juicios de valor sobre los hechos, pruebas y fundamento de la condena en su contra. No obstante, deja un peligroso precedente de incertidumbre en la jurisdicción ordinaria e inseguridad jurídica en la justicia penal."
Para algunos expertos en derecho penal con esta decisión se viene una cascada de tutelas que buscarán optar por una revisión en segunda instancia de su caso, y que personajes condenados por delitos como las chuzadas a los magistrados de la Corte, los involucrados en la parapolítica, también en la narcopolítica, el carrusel de contratos con la administración de Samuel Moreno, entre otros, se verían beneficiados con el fallo.
Entre las interpretaciones de la decisión se especula que Arias Leiva quedaría libre, que su condena se va a cambiar, que solo lo favorece a él y que los 'aforados hoy condenados por varios delitos, seguirán el mismo camino de entutelar decisiones de casos ya fallados.
Kienyke.com dialogó con el presidente de la Corte Constitucional Alberto Rojas, uno de los cuatro magistrados que se apartaron de la decisión y salvaron su voto. Defendió la posición adoptada por la corporación y aseguró que no hay “choque de trenes” como aseguran algunos y aclaró las versiones ciertas y falsas de los alcances del fallo.
VEA A AQUÍ LA ENTREVISTA COMPLETA:
No meternos en esos terrenos
Para los magistrados de la Corte Constitucional el pronunciamiento de la Corte Suprema, cuestionando la sentencia sobre la tutela del exministro Arias no los tomó por sorpresa.
Alberto Rojas dice que con ésta decisión no hay ningún rompimiento jurídico ni tampoco “choque de trenes” como lo califican algunos y resalta el hecho de que la Corte Suprema en su comunicación haya dicho: “Con la incondicional defensa de la institucionalidad del país que la caracteriza, la Corte Suprema de Justicia cumplirá la orden de tutela.
En la entrevista con kienyke.com comentó cómo él y los otros tres magistrados que no compartían la posición de los otros cinco, en el sentido de fallar a favor de la tutela que le daba a Arias la posibilidad de impugnar el fallo que lo condenó en 2014, recomendaron “no meternos en estos terrenos porque veíamos la complejidad de la seguridad jurídica.
Rigurosa protesta de la Corte Suprema
La Corte Suprema en su pronunciamiento señaló que la condena contra Andrés Felipe Arias Leiva en 2014 fue dictada con riguroso respeto del derecho fundamental al debido proceso consagrado en el procedimiento dispuesto por la Constitución Política para funcionarios con fuero especial de juzgamiento.
Recuerda la Corte que se le “halló responsable de los delitos de contrato sin cumplimento de requisitos legales y peculado por apropiación, en desarrollo de un proceso de única instancia avalado por múltiples decisiones de la Corte Constitucional desde 1991.”
El presidente de la Corte Suprema en su comunicado dice que ahora la Corte Constitucional “cambia intempestivamente esas reglas de juego para favorecer exclusivamente al exministro de Agricultura” y agrega que si bien acatan la decisión mayoritaria que ordena tramitar la impugnación de la condena de 17 años de prisión contra Arias Leiva, no están de acuerdo con ella.
¿Favorece solo a Arias?
La Corte se basa en declaraciones de prensa que señalan que el fallo de tutela sólo favorece al exministro y a pesar de reconocer “la firmeza, legalidad e integridad de la sentencia, no hace juicios de valor sobre los hechos, pruebas y fundamento de la condena en su contra”, pero advierte que el fallo deja un peligroso precedente de incertidumbre en la jurisdicción ordinaria e inseguridad jurídica en la justicia penal.
"En la Corte Constitucional queda la responsabilidad del impacto de las insospechadas consecuencias para el Estado de derecho de esta decisión particular", concluye la Corte Suprema en su pronunciamiento.
Cierto o no que el fallo se hizo a la medida del exministro Arias, la verdad es que su defensa interpuso la tutela ante la Corte Constitucional, con el argumento de que si un acto legislativo creó en 2018 la doble instancia para aforados, por el principio legal de favorabilidad debe cobijarlo también a él aun cuando su condena sea anterior a la norma constitucional. Este mismo argumento será el de muchos aforados condenados por la Corte Suprema para que les otorguen el derecho a impugnar.
