Luis Carlos Sarmiento Gutiérrez, hijo del hombre más rico de Colombia y actual presidente del Grupo Aval, enfrentó una investigación preliminar por su supuesta participación en el escándalo de Odebrecht. El reconocido banquero era señalado de conocer, específicamente, el pago corrupto que hizo la constructora brasileña en el país para quedarse con el apetecido contrato de la Ruta del Sol II. Por ahora quedó libre de culpas, pues la Fiscalía General decidió archivar la indagación.
Este proceso inició tras una compulsa de copias hecha en abril de 2019 por el juez 14 de conocimiento de Bogotá al proferir la condena de 11 años de prisión en contra de José Elías Melo Acosta, expresidente de Corficolombiana, por los delitos de cohecho e interés indebido en la celebración de contratos.
Tras dictar el fallo, el funcionario judicial ordenó iniciar una investigación en contra de Sarmiento Gutiérrez debido a que en el juicio contra Melo Acosta se indicó que él, supuestamente, tuvo conocimiento del soborno de 6,5 millones de dólares entregado al exviceministro de Transporte y exdirector de lo que fue el INCO (hoy la ANI), Gabriel Ignacio García Morales, para asegurar el éxito en el proceso de licitación del proyecto de la Ruta del Sol II.
Fue Luiz Antonio Bueno Junior, expresidente de Odebrecht en Colombia, quien entregó la declaración que terminó salpicando al reconocido banquero. En una de las diligencias, el exdirectivo señaló que en una reunión “rápida” con José Elías Melo este le pidió que tratara “el tema exclusivamente con él” y le indicó que “se encargaría de dar conocimiento a Luis Carlos Sarmiento sobre el trato con Gabriel García Morales”.
Para el juez esta declaración debía ser objeto de estudio. Por esa razón, compulsó copias para que la Fiscalía General recaudara pruebas que evidenciaran si Sarmiento Gutiérrez tuvo conocimiento del pago ilegal y, de ser así, determinara si era autor o partícipe de alguna conducta punible como cohecho y/o interés indebido en la celebración de contratos.
Un testigo de alto perfil
Cabe recordar que en febrero de 2019 ocurrió un hecho sin precedentes: Luis Carlos Sarmiento Gutiérrez se presentó a los estrados judiciales como testigo principal de la defensa del expresidente de Corficolombiana José Elías Melo en medio de su juicio.
En la diligencia que se desarrolló en el Complejo Judicial de Paloquemao, el banquero afirmó que solo conoció de los actos irregulares de Odebrecht hasta finales del 2016, cuando se empezó a hablar del acuerdo entre algunos representantes de la constructora brasileña con la justicia de Estados Unidos. En esa fecha se destapó el escándalo de corrupción en varios países de América Latina tras la confesión de las irregularidades y los más 11 millones de dólares en sobornos que entregaron para quedarse con jugosos contratos de infraestructura.
Según dijo Sarmiento Gutiérrez ante el juez, en un principio "los testimonios que conoció por las publicaciones de la prensa no especificaban a qué tipo de concesiones se referían los involucrados", y aseguró que después de conocer el caso, su primera orden fue contactar a los brasileños para que aclararan detalles de sus declaraciones y confesaran si eso tenía que ver con el proyecto de construcción de la Ruta del Sol II.
El banquero comentó que el escándalo lo obligó a convocar varias reuniones con los directivos de Odebrecht. Sin embargo, indicó que solo fue posible hablar con ellos hasta enero de 2017 después de varias insistencias, y que en una de las reuniones aseguraron que las irregularidades “no tenían que ver con el tramo II de la Ruta del Sol”.
"Decían que esto no tenía nada que ver con la Concesionaria de la Ruta del Sol, que fueron sobornos que se hicieron desde Brasil y que nunca salió plata ni de la concesionaria, ni de la constructora", mencionó.
Sarmiento Gutiérrez señaló que, en ese entonces, solicitó al vicepresidente contralor del Grupo Aval, Rafael Neira, que condujera una auditoría e investigación de todas las personas que hubiesen podido estar involucradas con la licitación de la vía y así "tratar de establecer si alguna conoció de los sobornos de Odebrecht o se lucró con la ayuda de ellos".
En el juicio contra Melo Acosta, el delegado del Ministerio Público le preguntó si sospechaba de algún acto irregular de Odebrecht, a lo que el banquero respondió que no tenía indicio que lo pudiera hacer pensar que la constructora había participado en sobornos o coimas.
“No tuve conocimiento, pero en el 2015 sí habíamos detectado unos contratos que no parecían necesarios para la ejecución de la obra, pero que nunca pudimos probar su irregularidad y Odebrecht defendió e hizo una investigación interna cuyo resultado fue que no eran irregulares y que sí eran necesarios", dijo.
Al preguntarle si sabía sobre alguna "bonificación" que habría recibido José Elías Melo por la obtención de la licitación de la Ruta del Sol II, Sarmiento Gutiérrez afirmó que "no".
Además, sostuvo que no tenía conocimiento de la coima de 6,5 millones de dólares que Odebrecht le pagó a Gabriel Ignacio García Morales para quedarse con la adjudicación de la Ruta del Sol II, y que se enteró de eso "en algún momento del año 2017".
Así murió la investigación
La Fiscalía decidió archivar la investigación contra Luis Carlos Sarmiento Gutiérrez bajo la causal de atipicidad objetiva.
La defensa del banquero, liderada por el abogado Jaime Lombana, solicitó cerrar el proceso por la no existencia de la conducta, pues alegó que la única evidencia que soportaba la investigación era “un dicho que a la luz de los criterios de valoración de la prueba testimonial carece de credibilidad” y “no advierte la comisión de una conducta por parte de Sarmiento Gutiérrez”.
El ente investigador analizó la petición y encontró que “no se avizora conducta alguna que pueda ser objeto de reproche”, debido a que no se identificó un elemento “que permita corroborar lo mencionado por el señor Luiz Antonio Bueno Junior, y en el plano de la tipicidad objetiva no es posible afirmar la existencia de la conducta punible”.
En el análisis de la declaración del exdirectivo de Odebrecht, la Fiscalía señaló que “no hay mención alguna” a una empresa diferente a la constructora brasileña como quien hace la oferta del pago corrupto. Indicó que, ante la pregunta sobre quién negoció y quiénes participaron en las reuniones con Gabriel García Morales, Bueno Junior afirmó que “solamente él” y nunca mencionó el nombre del banquero investigado.
- También le puede interesar: Piden dura condena contra Antonio Guerra por Odebrecht
En la resolución el ente acusador también señaló que el expresidente de Odebrecht en el país mencionó en su declaración que nadie más había tenido conocimiento de su trato ilegal, “corroborando que no conoce de manera personal y directa que Sarmiento Gutiérrez conoció esa reunión y su objetivo corrupto”.
“La Fiscalía debe señalar entonces que la negociación entre el representante de Odebrecht y el de la INCO para esa época fue entre estas dos partes y no existen terceros testigos de la misma”, resaltó.
Además, determinó que, según las voces del testigo, José Elías Melo claramente manifestó que el tema de los 6,5 millones de dólares se trataría únicamente con él, con lo cual se puede concluir que “no hay un tercero ajeno testigo de los hechos”.
El abogado Jaime Lombana le dijo a KienyKe.com que con esta decisión queda demostrada la inocencia de su cliente Luis Carlos Sarmiento Gutiérrez.
“Lo más importante de la decisión es que con ella queda claro que el doctor Luis Carlos Sarmiento Gutiérrez nunca conoció este hecho entre Luiz Bueno y el viceministro Gabriel García Morales. Por el contrario, se demostró que hubo varios elementos materiales probatorios y declaraciones de terceros que evidenciaron que lo que se quiso o se buscó fue engañar al grupo Sarmiento”, finalizó.
