El senador electo José Obdulio Gaviria (muy cercano al expresidente Uribe, pero distante de Óscar Iván Zuluaga, quien pidió retirarlo de la lista del Centro Democrático) dijo que la campaña de Santos tendría otros videos para atacar al candidato “y los van a soltar esta semana, gradualmente, para minar su credibilidad”.
Lo mismo ocurrió en el 2002 –relata Gaviria- “la campaña liberal publicó un libro que era un esperpento literario, inclusive mal editado porque fue a las volandas, contra el candidato Uribe. Prácticamente lo pintaban como el jefe de las mafias de toda índole, de la droga, del paramilitarismo, y seguramente hasta del robo de vehículos. ¿Se acuerda usted? Juan Mosca y José Contreras, Joseph Contreras, biografía no autorizada de Uribe”.
El senador electo dice que no está preocupado por esta guerra. “Óscar Iván Zuluaga tiene que continuar exponiendo sus tesis. Y tendrá la mejor oportunidad como producto de la reacción popular frente al escándalo. Además el candidato Santos va a tener que enfrentar con él en un debate y ahí sí veremos quién es quién”.
¿Y dónde queda la credibilidad de medios tan importantes como Semana, que han supuesto como creíbles los videos conocidos?
Escribí este trino: A ver si me pillé tu fórmula hombre, Juan Manuel Santos, metés tu ficha, obviamente en la campaña contraria, que hable paja, lo grabás, lo publicás siete días antes de las elecciones en revista Semana.
Ese es el método y creo que les está saliendo el tiro por la culata, porque la última medición, de las cuatro encuestas, se hizo ya con la ocurrencia del escándalo que se generó con lo del hacker.
¿Cómo es posible negar que el candiato Zuluaga está en el video, conversando con el hacker?
Esto tiene una historia. Este señor Andrés Sepúlveda y su esposa, hacen parte del círculo íntimo del Presidente Santos, de J.J. y de Germán Chica. De hecho, su esposa, Lina Luna, trabajó en la Casa de Nariño hasta hace muy poco en esa oficina, la oficina de Germán Chica.
Y evidentemente estaban haciendo lo que hicieron. Entiendo que hay cinco o seis grabaciones más, que irán presentando en la revista Semana y el periódico El Tiempo.
¿Y cómo es posible que la campaña de Óscar Iván Zuluaga, que es la misma suya, contrate a los enemigos, a gente de la campaña Santos?
Buena pregunta porque yo creo que en estas campañas hay que ser muy juicioso y cuidadoso. Me concentraría en que simple y llanamente no se hizo nada distinto a contratar un experto en informática, hacía su trabajo, pero la verdad es que además inducía a hablar de temas que aparentemente podrían ser delincuenciales o peligrosos o por lo menos no éticos.
Y la verdad es que lo que estaba haciendo él era simple y llanamente un video fraudulento y sin conocimiento de quienes participan.
¿El hacker engañó a Óscar Iván Zuluaga?
Se metió en una campaña y tenía por propósito desviarla hacia actividades que parecieran como non santas y creo que no lo logró.
¿El hacker era un instrumento del santismo?
De J.J. Rendón con nombre propio, y además J.J. Rendón en funciones de estratega de campaña.
¿Fue Zuluaga víctima de una trampa?
Pues por lo menos las grabaciones sí lo son. Obviamente son grabaciones que no son conscientes, que seguramente pueden estar incluso editadas, y además sobre temas que entre las personas comunes y corrientes, hablando de una situación de trabajo normal, pueden ser total y absolutamente inanes, sin ningún contenido dañino. Pero ya convertidas en noticia escandalosa (inclusive puede ser la conversación entre la mamá y un bebé) pueden resultar casi que pecaminosas.
Me da la impresión -por lo que he visto- que Óscar Iván no cae en ninguna trampa. La única trampa es tener al tipo ahí y tener al que grabó atrás.
No se dejó meter los dedos en la boca y por eso va a seguir la campaña creciendo para Óscar Iván y disminuyendo para Santos.
¿Pero cuando dice “hermano, necesitamos un golpe porque quedan 30 días en esta campaña”, y menciona actos completamente delincuenciales, eso qué es?
Monitoreo es el verbo que se utiliza. Y la información habrá que verla una a una, porque me parece que se le fueron las luces al Fiscal General, metiéndose en la campaña, anunciando cosas que hasta el momento según sabemos no existen.
La contraparte dice que Uribe no tiene pruebas cuando habla de los 2 millones de dólares a la campaña Santos...
Siempre la contraparte se refiere al presidente Uribe de una manera tan despectiva que muestra cómo no conocen al país. Los artículos, por ejemplo ayer de Antonio Caballero, que ni incito ni invito a leerlos porque definitivamente son un sartal de afirmaciones injustas. Muestran lo que piensa este grupito aristocrático, que el presidente Uribe ha llamado la social bacanería y el mamertismo.
¿Sorprendió que Peñalosa se haya unido a ese grupo de personas que piden la renuncia de Zuluaga?
No me sorprende para nada. Peñalosa es errático, no sabe qué decir en una campaña, por eso siempre las pierde.
¿El hacker engañó a Óscar Iván Zuluaga?
Se metió en una campaña y tenía por propósito desviarla hacia actividades que parecieran como non santas y creo que no lo logró.
¿El hacker era un instrumento del santismo?
De J.J. Rendón con nombre propio, y además J.J. Rendón en funciones de estratega de campaña.
¿Fue Zuluaga víctima de una trampa?
Pues por lo menos las grabaciones sí lo son. Obviamente son grabaciones que no son conscientes, que seguramente pueden estar incluso editadas, y además sobre temas que entre las personas comunes y corrientes, hablando de una situación de trabajo normal, pueden ser total y absolutamente inanes, sin ningún contenido dañino. Pero ya convertidas en noticia escandalosa (inclusive puede ser la conversación entre la mamá y un bebé) pueden resultar casi que pecaminosas.
Me da la impresión -por lo que he visto- que Óscar Iván no cae en ninguna trampa. La única trampa es tener al tipo ahí y tener al que grabó atrás.
No se dejó meter los dedos en la boca y por eso va a seguir la campaña creciendo para Óscar Iván y disminuyendo para Santos.
¿Pero cuando dice “hermano, necesitamos un golpe porque quedan 30 días en esta campaña”, y menciona actos completamente delincuenciales, eso qué es?
Monitoreo es el verbo que se utiliza. Y la información habrá que verla una a una, porque me parece que se le fueron las luces al Fiscal General, metiéndose en la campaña, anunciando cosas que hasta el momento según sabemos no existen.
La contraparte dice que Uribe no tiene pruebas cuando habla de los 2 millones de dólares a la campaña Santos...
Siempre la contraparte se refiere al presidente Uribe de una manera tan despectiva que muestra cómo no conocen al país. Los artículos, por ejemplo ayer de Antonio Caballero, que ni incito ni invito a leerlos porque definitivamente son un sartal de afirmaciones injustas. Muestran lo que piensa este grupito aristocrático, que el presidente Uribe ha llamado la social bacanería y el mamertismo.
¿Sorprendió que Peñalosa se haya unido a ese grupo de personas que piden la renuncia de Zuluaga?
No me sorprende para nada. Peñalosa es errático, no sabe qué decir en una campaña, por eso siempre las pierde.
