Tras varias horas de debate en plenaria, el Senado de la República tomó finalmente la decisión de separar de su cargo al magistrado Jorge Pretelt. Durante la jornada que inició el martes y finalizó este miércoles, después del medio día, se resolvieron los impedimentos presentados ante los congresistas. El hoy exmagistrado fue escuchado por la Plenaria de la corporación, pero a pesar de sus argumentos, se decidió suspenderlo.
"Me van a quitar el fuero constitucional en una decisión que no tiene recursos, no existe prueba alguna" dijo Pretelt en su defensa, al asegurar que la Procuraduría General de la República tampoco encontró indicios en su investigación contra el.
En las últimas horas el presidente Juan Manuel Santos había pedido celeridad al Senado de la República para que decidiera la situación de quien fuera presidente de la Corte Constitucional. Según el mandatario, se estaba dando a la sociedad colombiana un mal mensaje por las demoras en la decisión, intervención que fue asumida como una presión por parte del Ejecutivo.
Durante la jornada, el senador del Centro Democrático, José Obdulio Gaviria, expuso los motivos por los cuales la plenaria del Senado debía anular el proceso contra Pretelt.
Para Gaviria, desde la apertura de la investigación no se le ha respetado el debido proceso al magistrado Jorge Pretelt y pidió la nulidad del caso y rechazar la acusación.
Lea también: El magistrado Pretelt se somete al polígrafo para demostrar su inocencia
El ‘caso Pretelt’ se remonta al 4 de febrero de 2015, día de la elección de Jorge Pretelt como presidente de la Corte Constitucional, cuando el exmagistrado, Mauricio González Cuervo, presentó una solicitud de investigación ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes.
González habría recibido información del también magistrado Luis Ernesto Vargas sobre la presunta petición de coimas por parte de Pretelt para fallar una tutela que debía resolver la Corte.
Se trataba del pleito de la firma Fidupetrol, que fue condenada patrimonialmente por el Alto Tribunal a pagar $22.500 millones. Según Vargas, el abogado Víctor Pacheco, afirmó que Pretelt le había pedido $500 millones para que ese fallo saliera a favor de la entidad.
El exmagistrado Mauricio González se habría reunido en Cartagena con Pacheco, quien para ese entonces era el abogado defensor de los intereses de Fidupetrol, en ese encuentro el jurista confirmó el grave hecho y que estaba dispuesto a entregar la información a las autoridades.
Según Pacheco, los $500 millones eran para que Pretelt se acercara a González, quien tenía a su cargo la tutela, para que este fallara a favor de Fidupetrol.
Lea también: José Obdulio Gaviria pide anular proceso contra Jorge Pretelt
A paso lento el caso siguió su curso en la Comisión de Acusación en medio de recusaciones, aplazamientos e inasistencias; pero el 24 de marzo pasado tuvo un nuevo giro. El abogado Víctor Pacheco fue condenado a dos años y cuatro meses de prisión por participar en el pago de sobornos en la Corte Constitucional, junto a Hérbert Otero, accionista de Fidupetrol; Abel Guillermo Caballero, expresidente de la Fiduciaria y Rodrigo Escobar Gil, expresidente de la Corte Constitucional, quienes también fueron procesados por presionar a los magistrados.
Antes de iniciar la votación, la bancada del partido Centro Democrático decidió abandonar el recinto al considerar que se violaban los derechos del acusado.
En las últimas horas el presidente Juan Manuel Santos había pedido celeridad al Senado de la República para que decidiera la situación de quien fuera presidente de la Corte Constitucional. Según el mandatario, se estaba dando a la sociedad colombiana un mal mensaje por las demoras en la decisión, intervención que fue asumida como una presión por parte del Ejecutivo.
Durante la jornada, el senador del Centro Democrático, José Obdulio Gaviria, expuso los motivos por los cuales la plenaria del Senado debía anular el proceso contra Pretelt.
Para Gaviria, desde la apertura de la investigación no se le ha respetado el debido proceso al magistrado Jorge Pretelt y pidió la nulidad del caso y rechazar la acusación.
Lea también: El magistrado Pretelt se somete al polígrafo para demostrar su inocencia
El ‘caso Pretelt’ se remonta al 4 de febrero de 2015, día de la elección de Jorge Pretelt como presidente de la Corte Constitucional, cuando el exmagistrado, Mauricio González Cuervo, presentó una solicitud de investigación ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes.
González habría recibido información del también magistrado Luis Ernesto Vargas sobre la presunta petición de coimas por parte de Pretelt para fallar una tutela que debía resolver la Corte.
Se trataba del pleito de la firma Fidupetrol, que fue condenada patrimonialmente por el Alto Tribunal a pagar $22.500 millones. Según Vargas, el abogado Víctor Pacheco, afirmó que Pretelt le había pedido $500 millones para que ese fallo saliera a favor de la entidad.
El exmagistrado Mauricio González se habría reunido en Cartagena con Pacheco, quien para ese entonces era el abogado defensor de los intereses de Fidupetrol, en ese encuentro el jurista confirmó el grave hecho y que estaba dispuesto a entregar la información a las autoridades.
Según Pacheco, los $500 millones eran para que Pretelt se acercara a González, quien tenía a su cargo la tutela, para que este fallara a favor de Fidupetrol.
Lea también: José Obdulio Gaviria pide anular proceso contra Jorge Pretelt
A paso lento el caso siguió su curso en la Comisión de Acusación en medio de recusaciones, aplazamientos e inasistencias; pero el 24 de marzo pasado tuvo un nuevo giro. El abogado Víctor Pacheco fue condenado a dos años y cuatro meses de prisión por participar en el pago de sobornos en la Corte Constitucional, junto a Hérbert Otero, accionista de Fidupetrol; Abel Guillermo Caballero, expresidente de la Fiduciaria y Rodrigo Escobar Gil, expresidente de la Corte Constitucional, quienes también fueron procesados por presionar a los magistrados.
Antes de iniciar la votación, la bancada del partido Centro Democrático decidió abandonar el recinto al considerar que se violaban los derechos del acusado.
Aunque se esperaba la presencia del procurador general, Alejandro Ordóñez, como garante de la audiencia; éste habría advertido el jueves pasado que no participaría en ella porque ninguna de las nulidades que interpuso el Ministerio Público en ese proceso desde diciembre pasado fueron acogidas. Ordóñez aseguró que al magistrado Pretelt se le violó “el debido proceso, y los principios rectores de contradicción y doble instancia, limitando de manera arbitraria los derechos propios de la defensa”, para el jefe del Ministerio Público, debió otorgársele más tiempo para interponer otros recursos. Lea también: Se embolata en Senado caso de Jorge Pretelt Con 55 votos por el si y 5 votos por el no, tras esta decisión de la Plenaria del Senado, Jorge Pretelt pierde su fuero como magistrado y el proceso pasará a la Corte Suprema de Justicia. El caso continuará su trámite en el Congreso y en Plenaria se decidirá si Pretelt será condenado por los cargos de “indignidad política” y afrontar entre seis y diez años de prisión, además de pagar una multa que podría estar entre los 50 y 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes. Jorge Pretelt, se convierte en el primer magistrado en llegar a juicio político en el Senado.Congresistas del @CeDemocratico se retiran de plenaria donde se adelanta el debate del caso Pretelt #VocesySonidos pic.twitter.com/WBtm9w051j
— BluRadio Colombia (@BluRadioCo) 24 de agosto de 2016
