Medios allegados al magistrado Jorge Pretelt revelaron que el jueves de la semana pasada Jorge Pretelt se convirtió en el primer magistrado que se somete a un polígrafo en Colombia para intentar convencer al Senado de la República y a todos los colombianos de su inocencia. La prueba fue realizada en la Compañía Andina de Seguridad Privada LTDA - ANDISEG, conocida por ser una de las más grandes de Latinoamérica.
Pretelt ha venido enfrentando un calvario jurídico y personal desde cuando en febrero del año pasado, el Magistrado de la Corte Constitucional Mauricio González denunció que el abogado Víctor Pacheco le dijo que el 18 de octubre de 2013 el también magistrado Jorge Pretelt le pidió en su apartamento la suma de 500 millones de pesos para favorecer en una tutela a la empresa Fidupetrol antes de llegar al Club El Nogal. Por lo anterior, la Comisión de Acusaciones comenzó a investigar si efectivamente Pretelt se había reunido en su residencia con Pacheco el 18 de octubre y si Fidupetrol le había entregado la suma de 500 millones de pesos.
Con ese objetivo, según recuento del largo episodio, el Representante Julián Bedoya le ordenó al CTI que revisara minuciosamente la contabilidad de Fidupetrol para verificar si existía un giro por esa suma de dinero que involucrara al Magistrado Jorge Pretelt o alguien de su familia. Sin embargo, no se encontró ninguna prueba que permitiera concluir que hubiera recibido dinero de esa empresa, tal como reconoció el propio representante investigador en su acusación:
“Frente a la segunda pregunta este Despacho debe admitir, que le asiste razón a la defensa y al Ministerio Público cuando afirman, que las diferentes diligencias practicadas en el curso de esta investigación no arrojan medios de prueba que permitieran afirmar, si quiera de modo indiciario, que el HM doctor Jorge Ignacio Pretelt Chaljub recibió la suma de $500'.000.000.oo de manos del abogado Víctor Pacheco”.
Por lo anterior, todo el debate se centró en determinar si el 18 de octubre de 2013 el Magistrado Pretelt le solicitó al abogado Víctor Pacheco la suma de 500 millones de pesos en su apartamento. El representante Bedoya ordenó entonces a la Fiscalía que investigara si ese abogado entró ese día a la residencia de Pretelt. De haber confirmado esa visita el magistrado se encontraría en serios problemas.
Sin embargo –explican fuentes cercanas a su defensa- nuevamente los hallazgos fueron negativos, pues luego de una inspección judicial a la empresa que se encarga de la seguridad del edificio se concluyó que el abogado Pacheco no ingresó ese día.
Además, la Fiscalía realizó una inspección judicial al Club El Nogal en la que determinó que el 18 de octubre de 2013 el Magistrado Pretelt ingresó al almuerzo en Homenaje al doctor Humberto Sierra a las 12:15 am, mientras que Víctor Pacheco entró a la 1:51 pm, por lo que era claro que no estaban juntos.
Esto también demuestra que no podían haberse reunido antes de llegar a ese club, pues Seguridad del Palacio de Justicia certificó que el Magistrado había salido de la Corte a las 11:41 am, por lo que era físicamente imposible haberse detenido en su apartamento antes de llegar al Nogal.
Pese a ello, el Representante Julián Bedoya presentó acusación en contra del Magistrado Pretelt en la cual no solo no mencionó la fecha del 18 de octubre de 2013, sino que además señaló que no hay prueba directa de que haya solicitado dinero: “Como punto de partida para explicar esa afirmación debe este Despacho manifestar desde ya, que no existe prueba directa (testimonio o documento) que permita afirmar que esa solicitud de dinero se produjo”.
REPASO Y ANÁLISIS DE PREGUNTAS
El examinador procedió a explicar y repasar con el examinado todas y cada una de las preguntas que se harían en este examen. El examinado manifestó entenderlas perfectamente. Se le practicaron las siguientes preguntas relevantes las cuales contestó con un NO: P.M
PREGUNTAS RELEVANTES
Rl ¿Se reunió usted en su apartamento el 18 de octubre de 2013 con el abogado Víctor Pacheco? R2 ¿Recibió usted dindero del señor Victor Pacheco para
intervenir a favor de Fidupetrol ante la Corte?
R3 ¿Pidió usted dindeor al señor Víctor Pacheco para favorecer la tutela de Fidupetrol?
R4 ¿Ha despojado usted a algún campesino para quedarse con sus tierras?
El resultado del polígrafo fue veraz, por lo cual el Magistrado pasó la prueba:
Después de analizar y evaluar las gráficas arrojadas por el sistema de polígrafo computarizado, se concluye que la evaluada “no mostró reacciones significativas de engaño (nsr) al al responder a las preguntas relevantes realizadas durante el examen.
Nivel determinado: veraz.
Con esta nueva prueba, explican las fuentes cercanas a Pretelt, el Magistrado intenta convencer al Congreso de la República de que nunca pidió ni recibió dinero de la empresa Fidupetrol y retó además al abogado Víctor Pacheco y al Magistrado Luis Ernesto Vargas para que también se hagan el polígrafo, ¿Aceptarán el reto?
