La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia revocó la absolución que había sido dictada en favor del médico cirujano Martín Horacio Carrillo, quien practicó un procedimiento estético que dejó severas lesiones a la presentadora de televisión Jessica Cediel y lo condenó.
Esta decisión se tomó luego de estudiar un recurso de casación que había presentado la defensa de la bogotana, y con esto, se dejó firme una condena de 48 meses de prisión para Carrillo, por el delito de lesiones personales, la cual había sido dictada en primera instancia en 2018.
Esta sentencia había sido revocada en el Tribunal Superior de Bogotá, en marzo del año 2019, pero un tiempo después pasó a la Corte Suprema de Justicia.
- Lea también: Pipe Bueno contó por qué ha estado ausente de las redes sociales
- Además: La grave acusación que envuelve a Epa Colombia
La decisión tomada por el magistrado José Francisco Acuña, también implica una suspensión del cargo para el médico cirujano, por un tiempo de seis meses.
La Procuraduría le había pedido al alto tribunal que condenara a Carrillo por el procedimiento en el que se le aplicó a Cediel una sustancia en sus glúteos que terminó siendo silicona líquida y no ácido hialurónico.
Según el Ministerio Público, el médico sí sabía que el productor no era Hialurónico sino silicona líquida “pues fue aquel quien suministró y aplicó en los glúteos la sustancia”.
La Procuraduría también afirmó que el acusado le puso a la presentadora una sustancia diferente a la acordada, en una zona no autorizada, además de excederse con la dosis recomendada. Adicionalmente, no se habría contado con el consentimiento informado que exige la ley, pues Carrillo inyectó hialurónico en cantidad de 50 centímetros cúbicos en cada glúteo y lo autorizado por el Invima era de 2 ml y solo en el rostro.
Por su parte, la Fiscalía le había pedido a la Corte que mantuviera la absolución de Carrillo porque consideraba que no habían pruebas de que Carrillo sabía que el producto entregado como Hialurónico, era realmente biopolímero.
Carrillo Gómez aseguró en su defensa, que no le fue notificado el cambio de la presentación del producto, y que por eso no se le podía culpar a él de que esta sustancia no tuviera los componentes que la empresa indicó al Invima en ese momento.
